Teaduseetika komitee ja teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni moodustamise ja hinnangute andmise kord
Write the words of this act the way you think they should read. Solon shows your change as a redline against the published text and pins it to that exact text, so it can never be applied to wording you did not see.
Change 1
§ 7. Teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni liikmed
(1) Teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni liikmeks saab nimetada isiku, kellel on komisjoni liikme kohustuste täitmiseks vajalik pädevus ning kelle senine tegevus on olnud vastavuses teaduseetika põhimõtetega. (2) Teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni liikmete kandidaate saab esitada teadus- ja arendusasutus, ülikool, evalveeritud rakenduskõrgkool, kõrgkool, Eesti Teaduste Akadeemia ja Eesti Noorte Teaduste Akadeemia. (3) Teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni koosseisu kuulub vähemalt viis liiget, kes valitakse käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asutuste poolt esitatud kandidaatide seast. (4) Rakendusüksus tagab, et teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjonis oleks piisav teaduslik, teaduseetika- ja õigusalane ekspertiis. (5) Käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud ülesande täitmiseks võib rakendusüksuse koosseisu kuuluda asjatundja, kes nõustab teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni õigusalastes küsimustes. (6) Teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni koosseisu nimetatud liikme volituste tähtaeg on kolm aastat. (7) Rakendusüksus võib teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni liikme volitused ennetähtaegselt lõpetada, kui: 1) liige on esitanud tagasiasutumise avalduse; 2) liige on jätnud oma kohustused komisjonis täitmata; 3) liige ei ole võimeline osalema komisjoni töös; 4) liige on eksinud teaduseetika üldtunnustatud normide või teaduse hea tava põhimõtete vastu või liikme osas on esinenud usalduse kaotus. (8) Teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni liige taandab ennast hinnangu andmisest, kui esinevad asjaolud, mis võivad mõjutada liikme sõltumatust või erapooletust või milles esineb või võib tekkida huvide konflikt.
§ 7. Teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni liikmed
(1) Teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni liikmeks saab nimetada isiku, kellel on komisjoni liikme kohustuste täitmiseks vajalik pädevus ning kelle senine tegevus on olnud vastavuses teaduseetika põhimõtetega. (2) Teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni liikmete kandidaate saab esitada teadus- ja arendusasutus, ülikool, evalveeritud rakenduskõrgkool, kõrgkool, Eesti Teaduste Akadeemia ja Eesti Noorte Teaduste Akadeemia. (3) Teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni koosseisu kuulub vähemalt viis liiget, kes valitakse käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asutuste poolt esitatud kandidaatide seast. (4) Rakendusüksus tagab, et teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjonis oleks piisav teaduslik, teaduseetika- ja õigusalane ekspertiis. (5) Käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud ülesande täitmiseks võib rakendusüksuse koosseisu kuuluda asjatundja, kes nõustab teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni õigusalastes küsimustes. (6) Teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni koosseisu nimetatud liikme volituste tähtaeg on kolm aastat. (7) Rakendusüksus võib teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni liikme volitused ennetähtaegselt lõpetada, kui: 1) liige on esitanud tagasiasutumise avalduse; 2) liige on jätnud oma kohustused komisjonis täitmata; 3) liige ei ole võimeline osalema komisjoni töös; 4) liige on eksinud teaduseetika üldtunnustatud normide või teaduse hea tava põhimõtete vastu või liikme osas on esinenud usalduse kaotus. (8) Teaduseetika väärkäitumisjuhtumite menetlemise komisjoni liige taandab ennast hinnangu andmisest, kui esinevad asjaolud, mis võivad mõjutada liikme sõltumatust või erapooletust või milles esineb või võib tekkida huvide konflikt.
One line that says what changes, such as "Halve the dog tax".
Who it helps, what it costs, what it fixes. It is what persuades people to support it.
A proposal here is not law. Support on Solon is evidence that people want the change; the official route says what it takes to make it law.
Sign in to file your proposal. What you have written stays on this page.
Sign in to file it