Kiirgustegevuse ohuastme määramise kord
Write the words of this act the way you think they should read. Solon shows your change as a redline against the published text and pins it to that exact text, so it can never be applied to wording you did not see.
Change 1
§ 5. Riskitaseme määramine
(1) Kiirgustegevuse riskitaseme määramisel võetakse arvesse: 1) kiirgusallikate arv ja andmed; 2) kiirgustöötajatele ja elanikele põhjustatavat potentsiaalset kiirgusdoosi nii töötingimustes kui ka avarii- ja püsikiirituse olukorras; 3) oluliste tegurite esinemise tõenäosust ja sündmuse tagajärgede tõsidust. (2) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 3 nimetatud tegurid on: 1) taristu, rajatise/kiirgustegevuse asukoharuumi disain, kiirgusallikate füüsilise kaitse tagamine; 2) kiirgusallika turvameetmed ja kiirgusallika väärkasutamise oht; 3) kiirgustöötajate kompetentsus (pädevus ja koolitus); 4) kiirgusallika ohutustamine; 5) kiirgusohutusmeetmed; 6) organisatsiooni ohutuskultuur; 7) mittekavandatud juhtumite, intsidentide ja avariide esinemise tõenäosus ning varasemate sarnaste juhtumite esinemine; 8) muud asjaolud. (3) Riskitaseme hindamise skaala on järgmine: 1) kõrge risk – 1 punkt; 2) mõõdukas risk – 2 punkti; 3) madal risk – 3 punkti.
§ 5. Riskitaseme määramine
(1) Kiirgustegevuse riskitaseme määramisel võetakse arvesse: 1) kiirgusallikate arv ja andmed; 2) kiirgustöötajatele ja elanikele põhjustatavat potentsiaalset kiirgusdoosi nii töötingimustes kui ka avarii- ja püsikiirituse olukorras; 3) oluliste tegurite esinemise tõenäosust ja sündmuse tagajärgede tõsidust. (2) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 3 nimetatud tegurid on: 1) taristu, rajatise/kiirgustegevuse asukoharuumi disain, kiirgusallikate füüsilise kaitse tagamine; 2) kiirgusallika turvameetmed ja kiirgusallika väärkasutamise oht; 3) kiirgustöötajate kompetentsus (pädevus ja koolitus); 4) kiirgusallika ohutustamine; 5) kiirgusohutusmeetmed; 6) organisatsiooni ohutuskultuur; 7) mittekavandatud juhtumite, intsidentide ja avariide esinemise tõenäosus ning varasemate sarnaste juhtumite esinemine; 8) muud asjaolud. (3) Riskitaseme hindamise skaala on järgmine: 1) kõrge risk – 1 punkt; 2) mõõdukas risk – 2 punkti; 3) madal risk – 3 punkti.
One line that says what changes, such as "Halve the dog tax".
Who it helps, what it costs, what it fixes. It is what persuades people to support it.
A proposal here is not law. Support on Solon is evidence that people want the change; the official route says what it takes to make it law.
Sign in to file your proposal. What you have written stays on this page.
Sign in to file it